The Company Community Forum

Xandra wrote:Jak wspomniał @xittam w przypadku WTC jest cała masa bardzo "dziwnych" przypadków. Ale tu mówimy o bardzo prawdopodobnej próbie manipulacji w centrum miasta przy dziesiątkach tysięcy świadków i nagrań (które potem manipulowano, np dodawano komentarz, czy głosy).

Kto manipulował i którymi nagraniami? Rząd Stanów Zjednoczonych?

To, że wspomniane "icki" danego dnia nie pracowały w WTC, może być dziwnym przypadkiem, ale to w żaden sposób nie potwierdza, głupkowatych teorii, jakoby rząd USA sam sobie postanowił zburzyć WTC.

Xandra wrote:Także próba zaprzeczenia temu - przy pomocy tak prymitywnych argumentów jak porównanie do faktycznie durnych teorii spiskowych jest chwytem poniżej pasa, a nie próbą podjęcia rzeczowej dyskusji "za" czy "przeciw". Ona nigdzie nie napisała, że faktycznie tak było, ale że mogło tak być, a Ty @Hardy zrównałeś ją z płaskoziemcami... Nie ładnie

Rozważanie "za" czy "przeciw", paranoidalnych teorii, zakończyłem już w swoim życiu, grupa internetowych "ekspertów" nie ma w moim odczuciu reputacji, żebym zdyskredytował historyczne wydarzenie.

Po za tym, po raz kolejny, ktoś nie czyta ze zrozumieniem, Ja napisałem co najwyżej o swoich przypuszczeniach, nigdzie nie padły słowa, jakoby @Monika była płaskoziemcą albo że dane rzeczy nie wydarzyły się na 100%, to jakieś emocje wywołane tzw. solidarnością jajników, że jako kolejna, nie rozumiesz kontekstu?

Ale tak, przywołanie, tych najgłupszych teorii jak płaska ziemia czy hologramy ( ), było celowym zabiegiem, bo właśnie do tego się to wszystko sprowadza, zaczyna się od "poważnych" teorii, wielu ludzi potem ogląda youtubowych "ekspertów" żeby potem samemu rozprzestrzeniać głoszone przez nich "mądrości", wskutek czego pojawia się już spora grupa, jednostek podatnych na kolejne wymysły, w ten sposób część z nich chłonie następne spiski, takie jak WTC czy Chemitrails, część z takich osób zachowuje resztki rozumu, ale jest też druga ( niestety niemała), która już podąża za każdą, wymyśloną w internecie głupotą, czego efektem jest właśnie między innymi spora ilość fanatyków, głoszących że ziemia jest płaska (jeden "ekspert" nawet chciał się wystrzelić w kosmos z kamerą, żeby to udowodnić, chciałbym to obejrzeć. ). Ale są też gorsze efekty, propaganda antyszczepionkowa, jak wspominałem już w temacie, ma już swoje ofiary wśród dzieci, których rodzice-debile, naoglądali się "ekspertów" na YT. To jest dla mnie wystarczającym dowodem na to, że teorie spiskowe, są ogólnie nie tylko w większości głupie, ale przede wszystkim szkodliwe społecznie.

Natomiast, po raz kolejny, apeluję o czytanie ze zrozumieniem, zamiast bulwersować się, nie pisałem, że @Monika, jest płaskoziemcą czy kimś tego typu, a jedynie przypuściłem, a takie nastawienie jest spowodowane, wielokrotnymi dyskusjami z wyżej wymienionymi, zwolennikami różnych teorii. Być może jest zgoła inną osobą, ale nie mnie to oceniać.

Masakra . Nawet nie chce mi się do tych "teorii" odnosić. Pani "Monika" to zwykły troll i tyle, bez dyskusji.
Ludzie nawet w XXI wieku wolą wierzyć w plotki i informację przekazywane z drugiej ręki. A nie w opracowania naukowe. Po co w ogóle taki temat na tym forum.
Xandra wszystko jest prawdopodobne, nawet to że jestem Bogiem tylko tego nie pamiętam. Zaprzeczysz?

p.s.
NIE KARMIĆ TROLLA

Słusznie prawisz @orhom, ale nie ma potrzeby się denerwować. Były już różne tematy tutaj, @Monika ma prawo do swojego punktu widzenia i o ile Ja sam kpię z teorii spiskowych, o tyle proszę Cię, abyś nie kierował w jej stronę epitetów, wprawdzie słowo "troll" jest dyskusyjne w kontekście obrażania i padało kilkukrotnie już wśród dawnych moderatorów TC, ale za chwilę może z tego zrobić się kłótnia, czego bym nie chciał.

Przepraszam. Poniosło mnie. Ale sam rozumiesz ciężko się powstrzymać.

p.s.
Pani Moniko przepraszam, że nazwałem Cię trollem, patrząc na zdjęcie na trolla nie wyglądasz.
Inna już dyskusja czy to jest twoje zdjęcie. Gratuluję odwagi i szacun jeśli tak jest. Mało kto wrzuca swoje fotki. Ja jak widzisz na zdjęciu to nie ja, choć podobny.

Hardy wrote:Kto manipulował i którymi nagraniami? Rząd Stanów Zjednoczonych?

Z czystej ciekawości obejrzałam kiedyś kilka takich filmów, w których wytykano właśnie manipulowanie nagraniami. Dodawano np okrzyki sugerujące jakieś zdarzenie, którego obserwujący nie mogli dostrzec, lub nagrania zmanipulowane od początku.

Np nagranie jednej ekipy telewizyjnej. Reporter twierdzi, że już są blisko miejsca zdarzenia (pożaru pierwszej wieży), a widać wyraźnie, że ujęcie jest filmowane w znacznej odległości (nawet kilka km) z dużym zbliżeniem. Chodzi o wątek, że drugiego samolotu po prostu nie było.

Trzeba przyjąć na logikę, (albo jak kto woli przysłowiowy chłopski rozum) że pomyślna nawigacja odrzutowcem pasażerskim nad miastem przez osoby, które ledwie ogarniały awionetki jest co najmniej mało prawdopodobna, a co dopiero trafienie takim odrzutowcem w budynek, mający kilkadziesiąt metrów średnicy i to na wyjątkowo niewielkim pułapie.

Kontynuując wątek wątpliwości co do tego drugiego samolotu. Wypowiadali się eksperci od efektów specjalnych, m.in z Hollywood. Na wyżej wspomnianym nagraniu moment uderzenia drugiego samolotu był... czarną klatką - a sam kadr bardzo przycięty wyjątkowo szerokim paskiem AMERICA UNDER ATACK. Analiza tego nagrania pokazała jeszcze coś innego, mianowicie fakt, że część kadłuba samolotu... wyleciała z drugiej strony budynku i... zniknęła po kilku klatkach.

By nie rozpisywać się za bardzo - eksperci sugerowali użycie maski udającej nadlatujący samolot, która musiała być albo zsynchronizowana z wybuchem, albo obiektem typu rakieta - który zakrywała. Oczywiste jest, że kadłub samolotu przelecieć przez budynek nie mógł, bo tej części znajduje się radar i pusta przestrzeń. Tak wygląda kadłub B737 po zderzeniu ze... stadem ptaków.


Eksperci analizowali jeszcze jedno nagranie, które podobnie jak poprzednie musiało być zmanipulowane. Otóż tym razem ujęcie było dość bliskie i widać na nim wyraźnie, że skrzydła samolotu najzwyczajniej w świecie przenikają elewację budynku nie czyniąc jakichkolwiek szkód ani jemu, ani tym bardziej sobie.

Podobnie ma się sprawa z nagraniem uderzenia w Pentagon. Nie tylko skonfiskowano wszystkie inne nagrania, które pozwalałyby w jakikolwiek sposób uwiarygodnić wersję rządu USA, to jeszcze pokazano bezwartościowe nagranie z błędną datą, na którym kompletnie nic nie widać, poza jedną klatką - rozmazaną.

Hardy wrote:To, że wspomniane "icki" danego dnia nie były pracowały w WTC, może być dziwnym przypadkiem, ale to w żaden sposób nie potwierdza, głupkowatych teorii, jakoby rząd USA sam sobie postanowił zburzyć WTC.

Istnieje cała masa "dziwnych" przypadków. Poczynając od tego, że w samych wieżach WTC było akurat wyjątkowo mało ludzi, to samo dotyczyło pasażerów lotów, które "uczestniczyły" w zamachach, po niebotyczne ubezpieczenie, jakie podpisano krótko przed zamachami uwzględniające zamachy terrorystyczne, całkiem spore ilości złota w skarbcach WTC, które "wyparowały" by wymienić tylko kilka z nich.

Hardy wrote:Rozważanie "za" czy "przeciw", paranoidalnych teorii, zakończyłem już w swoim życiu, grupa internetowych "ekspertów" nie ma w moim odczuciu reputacji, żebym zdyskredytował historyczne wydarzenie.

Ależ to nie jest żadna paranoidalna teoria, tylko ciekawa, wnikliwa analiza opierająca się na solidnych podstawach historycznych, merytorycznych (technikalia) i logicznych z uwzględnieniem środków i metod niezbędnych do osiągnięcia konkretnego, politycznego celu z podsumowaniem dlaczego tak mogło się stać.

I by było jasne, ja się tu nie bulwersuję że tak właśnie było, ale że mogło tak być. Natomiast gdy ktoś może merytorycznie udowodnić swoje teorie - to raczej z płaskoziemcami jako argumentem przeciw bym nie wyskakiwała.

I tak przy okazji, jesteś jeszcze jednym "ekspertem" z netu, zresztą podobnie jak ja Ale nie wymieniłeś żadnych argumentów, których można było się spodziewać przy takim temacie. Na przykład: Hurr, ale tyle tysięcy ludzi trzeba by oszukać, albo zmusić do milczenia durr. A wiesz dlaczego? Bo @Monika większość z nich przewidziała i nawet jeśli to tylko głupie forumowe zabawy - to wyszło jej świetnie DD

Jesteśmy wśród swoich. Potraktujmy te teorie jako ciekawostkę / rozrywkę, żeby poćwiczyć szare komórki.
Czasami w tych teoriach jak śmierć Kulczyka tkwi ziarno prawdy:
https://dorzeczy.pl/swiat/80705/Ukraini ... jatek.html

Anthrox wrote:Potraktujmy te teorie jako ciekawostkę / rozrywkę, żeby poćwiczyć szare komórki.

No i właśnie ja tak ją potraktowałam

orhom wrote:Masakra . Nawet nie chce mi się do tych "teorii" odnosić. Pani "Monika" to zwykły troll i tyle, bez dyskusji.
Ludzie nawet w XXI wieku wolą wierzyć w plotki i informację przekazywane z drugiej ręki. A nie w opracowania naukowe. Po co w ogóle taki temat na tym forum

Doświadczenie mówi, że większość oficjalnych wersji ma mało wspólnego z rzeczywistością. Manipulują nami cały czas różni ludzie/rządy/agencje pr, więc absolutna wiara w to, czy dana informacja jest w 100% prawdziwa, wiem to strasznie cyniczne, jest najzwyczajniej w świecie czystej wody naiwnością, by nie nazwać tego bardziej dosadnie.

Miałam do czynienia na wykopie z wieloma trollami, i gdyby faktycznie potraktować ją w tych kategoriach, oczywiście nie obrażając, to jest to trolling level master. Bo pomyślała o wszystkim i co najważniejsze całość "trzyma się kupy".

Osobiście traktuję ją (teorię) jako "głupią forumową zabawę", bo nikt tutaj nie twierdził, że to święta prawda czy tak właśnie musiało być!!!111jeden, a już na pewno nie ona. Nazwijcie to sobie solidarnością jajników, albo czymkolwiek innym, ale tak właśnie uważam

Xandra wrote:Z czystej ciekawości obejrzałam kiedyś kilka takich filmów, w których wytykano właśnie manipulowanie nagraniami. Dodawano np okrzyki sugerujące jakieś zdarzenie, którego obserwujący nie mogli dostrzec, lub nagrania zmanipulowane od początku.

No tak, Ja też obejrzałem sobie kiedyś kilka filmów na YT. Ciekawe skąd wzięto dowody, że dodawano krzyki itp. rewelacje.

Xandra wrote:Np nagranie jednej ekipy telewizyjnej. Reporter twierdzi, że już są blisko miejsca zdarzenia (pożaru pierwszej wieży), a widać wyraźnie, że ujęcie jest filmowane w znacznej odległości (nawet kilka km) z dużym zbliżeniem. Chodzi o wątek, że drugiego samolotu po prostu nie było.

Nie było... po takim "argumencie", nawet nie widzę potrzeby, marnować klawiaturę, na dyskutowanie o takich wymysłach.

Xandra wrote:Trzeba przyjąć na logikę, (albo jak kto woli przysłowiowy chłopski rozum) że pomyślna nawigacja odrzutowcem pasażerskim nad miastem przez osoby, które ledwie ogarniały awionetki jest co najmniej mało prawdopodobna, a co dopiero trafienie takim odrzutowcem w budynek, mający kilkadziesiąt metrów średnicy i to na wyjątkowo niewielkim pułapie.

Tak jest, wracamy do najlepszej logiki "Precz z nauką! Słuchamy Pana/Panią z YouTuba!" Ale powiedz mi, jesteś z zawodu pilotem, zasiadałaś kiedykolwiek za sterami latającej maszyny? Bo jeśli nie, to są tylko twoje przypuszczenia, które zgaduję, że podłapałaś od... "ekspertów" z YT. Zaskakujące...

Xandra wrote:Kontynuując wątek wątpliwości co do tego drugiego samolotu. Wypowiadali się eksperci od efektów specjalnych, m.in z Hollywood. Na wyżej wspomnianym nagraniu moment uderzenia drugiego samolotu był... czarną klatką - a sam kadr bardzo przycięty wyjątkowo szerokim paskiem AMERICA UNDER ATACK. Analiza tego nagrania pokazała jeszcze coś innego, mianowicie fakt, że część kadłuba samolotu... wyleciała z drugiej strony budynku i... zniknęła po kilku klatkach.

Kto jest autorem tego materiału? David Icke? Którzy eksperci z Hollywood się wypowiadali? Pomijając już cała resztę, mało prawdopodobnych teoretycznych urojeń, nie przyszło Ci przez myśl, że skoro USA mając pod kontrolą wszelakie media, które oczywiście na polecenie rządu, mogłyby propagować, rozbicie nieistniejącego samolotu (Nie mogę, piszę i zastanawiam się, o czym Ja znowu dyskutuję... ) nie mieliby w tym wypadku, pod kontrolą Hollywood?

Xandra wrote:By nie rozpisywać się za bardzo - eksperci sugerowali użycie maski udającej nadlatujący samolot, która musiała być albo zsynchronizowana z wybuchem, albo obiektem typu rakieta - który zakrywała. Oczywiste jest, że kadłub samolotu przelecieć przez budynek nie mógł, bo tej części znajduje się radar i pusta przestrzeń. Tak wygląda kadłub B737 po zderzeniu ze... stadem ptaków.

Xandra wrote:Eksperci analizowali jeszcze jedno nagranie, które podobnie jak poprzednie musiało być zmanipulowane. Otóż tym razem ujęcie było dość bliskie i widać na nim wyraźnie, że skrzydła samolotu najzwyczajniej w świecie przenikają elewację budynku nie czyniąc jakichkolwiek szkód ani jemu, ani tym bardziej sobie.

Nie ma mocnych na takie argumenty! "Eksperci" z YT po wnikliwej "analizie" powiedzieli, że "MUSIAŁO BYĆ" zmanipulowane, to nie ma już dyskusji! A tak w ogóle, posiadasz może oryginalne nagranie i jaka stacja telewizyjna, je puściła?

Xandra wrote:Podobnie ma się sprawa z nagraniem uderzenia w Pentagon. Nie tylko skonfiskowano wszystkie inne nagrania, które pozwalałyby w jakikolwiek sposób uwiarygodnić wersję rządu USA, to jeszcze pokazano bezwartościowe nagranie z błędną datą, na którym kompletnie nic nie widać, poza jedną klatką - rozmazaną.

Kto dowiódł tego, że były jakieś skonfiskowane nagrania? Pozwolę sobie zgadnąć, że oczywiście nikt inny, jak jakiś... "ekspert" z YT!

Xandra wrote:Istnieje cała masa "dziwnych" przypadków. Poczynając od tego, że w samych wieżach WTC było akurat wyjątkowo mało ludzi, to samo dotyczyło pasażerów lotów, które "uczestniczyły" w zamachach, po niebotyczne ubezpieczenie, jakie podpisano krótko przed zamachami uwzględniające zamachy terrorystyczne, całkiem spore ilości złota w skarbcach WTC, które "wyparowały" by wymienić tylko kilka z nich.

Skąd zaczerpnęłaś tej wiedzy? Na pewno było to wiarygodne źródło informacji i to wszystko stuprocentowo udowodniono...

Xandra wrote:Ależ to nie jest żadna paranoidalna teoria, tylko ciekawa, wnikliwa analiza opierająca się na solidnych podstawach historycznych, merytorycznych (technikalia) i logicznych z uwzględnieniem środków i metod niezbędnych do osiągnięcia konkretnego, politycznego celu z podsumowaniem dlaczego tak mogło się stać.

No, skoro posiadasz taką wiedzę, to pozostaje mi tylko pogratulować, wierzę, że ukończyłaś szkołę lotniczą a i o pracę w telewizji i występy polityczne też z pewnością zahaczyłaś.

Xandra wrote:I by było jasne, ja się tu nie bulwersuję że tak właśnie było, ale że mogło tak być. Natomiast gdy ktoś może merytorycznie udowodnić swoje teorie - to raczej z płaskoziemcami jako argumentem przeciw bym nie wyskakiwała.

Pewnie że mogło tak być, ale biorąc pod uwagę "merytoryczne" argumenty, typu nagranie "eksperta" z YT albo artykuł z pewnej strony o niepodważalnej reputacji, prawdopodobieństwo w moim odczuciu, jest mniej więcej takie jak istnienie duchów, tzn. jakieś 0,000000000000001%.

Xandra wrote:I tak przy okazji, jesteś jeszcze jednym "ekspertem" z netu, zresztą podobnie jak ja Ale nie wymieniłeś żadnych argumentów, których można było się spodziewać przy takim temacie. Na przykład: Hurr, ale tyle tysięcy ludzi trzeba by oszukać, albo zmusić do milczenia durr. A wiesz dlaczego? Bo @Monika większość z nich przewidziała i nawet jeśli to tylko głupie forumowe zabawy - to wyszło jej świetnie DD

Ja ekspertem? Daj spokój, nie ma co nawet tak żartować, Ja jestem tylko lemmingiem i ignorantem, który ślepo obdarza zaufaniem, jakichś tam naukowców, których wiedza nie ma szans się zrównać, z takimi internetowymi detektywami i "ekspertami" co czerpią niepodważalną wiedzę z "researcha" na YouTube.

Co do tego, że Ty jesteś "ekspertem", nie miałem ani na jotę wątpliwości, po tych wiekopomnych, popartymi niezbitymi dowodami argumentach, wyżej wymienionymi. Do tego, prawdopodobnie potrafisz czytać w myślach, wiesz dlaczego, czego i kiedy nie napisałem, i dlaczego @Monika napisała to i tamto, normalnie medium!


I wracamy do argumentu nr1 na koniec:

Xandra wrote:Doświadczenie mówi, że większość oficjalnych wersji ma mało wspólnego z rzeczywistością. Manipulują nami cały czas różni ludzie/rządy/agencje pr, więc absolutna wiara w to, czy dana informacja jest w 100% prawdziwa, wiem to strasznie cyniczne, jest najzwyczajniej w świecie czystej wody naiwnością, by nie nazwać tego bardziej dosadnie.

PRECZ Z NAUKĄ! PRECZ Z PODRĘCZNIKAMI! PRAWDZIWA WIEDZA KRYJE SIĘ NA YT! OTWÓRZCIE OCZY! SŁUCHAJCIE PANA Z YOUTUBA!

Powiedzcie mi, bo w tej ilości wypowiedzi nie znalazłem - może przegapiłem.
Załóżmy, że to prawda i tajne służby USA same wywołały "kryzys" tym wydarzeniem jakim było rozwalenie dwóch symvolicznych wież.

Jaki mogli mieć w tym cel?
Zabić trochę cywilów, rozwalić budynki, aby pokazać jakie araby są złe i mieć pretekst aby zrobić na nich nalot, aby w ostatecznym rozrachunku zdobyć łup w postaci wielkich zasobów ropy?

A może chodziło o zastraszenie społeczeństwa, aby przepchnąć zwiększenie poziomu inwigilacji obywateli - na co Ci ostatni w życiu by się nie zgodzili i wybuchnęłyby zamieszki?

Anthrox wrote:Jaki mogli mieć w tym cel?
Zabić trochę cywilów, rozwalić budynki, aby pokazać jakie araby są złe i mieć pretekst aby zrobić na nich nalot, aby w ostatecznym rozrachunku zdobyć łup w postaci wielkich zasobów ropy?

Tak, bo Amerykanie potrzebują, rozwalać swoje budynki, żeby mieć pretekst do wojny... może jeszcze atak na Pearl Harbor, też zaplanowali i tak naprawdę nie było tam Japończyków?

Anthrox wrote:A może chodziło o zastraszenie społeczeństwa, aby przepchnąć zwiększenie poziomu inwigilacji obywateli - na co Ci ostatni w życiu by się nie zgodzili i wybuchnęłyby zamieszki?

Coś Ty, bombę atomową na Washington by puścili sobie.

@Hardy, tak Ciebie czytam i czy ty aby zbyt wiele czasu spędzasz na forach typu RuSz0Wy J3dn0RoSHeC? Bo dyskutować z Tobą w tak prześmiewczym tonie po prostu mi się nie chce. Oczywiście, gadamy tu o teoriach spiskowych, HALLO! Ale bez przesadyzmu...

Gdzie tu się blokuje użyszkodników? DD

Powiedzcie mi, bo w tej ilości wypowiedzi nie znalazłem - może przegapiłem.
Załóżmy, że to prawda i tajne służby USA same wywołały "kryzys" tym wydarzeniem jakim było rozwalenie dwóch symvolicznych wież.

Jaki mogli mieć w tym cel?

@Anthrox Podchodząc do tematu poważnie, wygląda to mniej więcej tak.

Obecnie największą wartością nie są pieniądze (te można "dodrukować", a w czasach bankowości elektronicznej po prostu "stworzyć" co dużo świadczy o ich "wartości") tylko zasoby naturalne (w skali światowej są ograniczone), a tych na Bliskim Wschodzie jest sporo.

By do nich się dobrać nie można ot tak wjechać sobie do jakiegoś kraju jak próbowali to zrobić w Wietnamie. Tam co prawda chodziło o zajęcie strategicznych pozycji w czasach zimnej wojny (w opozycji do Chin i Rosji, by je szachować). Sytuacja była podobna jak w przypadku Korei. Cała wojna była mocno krytykowana nie tylko przez opinię światową, ale także przez samych amerykanów, i po tej nauczce podobna akcja była z góry skazana na niepowodzenie. Pomijając już fakt, że Jankesi dostali wpierdziel od garstki partyzantów.

Irak nie tylko dysponuje zasobami naturalnymi, ale również znajduje się w bardzo wygodnym strategicznie miejscu, na Bliskim Wschodzie, co pozwala kontrolować ten obszar, tak jak to ma miejsce teraz. Dużo by tu pisać o tym jak USA próbowało różnymi sposobami tam się wkręcić, jednak nie bardzo im szło. Próbowali także w Afganistanie, ale wiemy jak to się skończyło.

Potrzebny był powód, ale naprawdę poważny powód i mocne wsparcie innych państw z NATO (które USA za rządów Trumpa obecnie olewa ale to już osobny temat) oraz - by zapewnić odpowiednie środki militarne dzięki poparciu wszystkich obozów rządowych, oraz co najważniejsze - wsparcie samych amerykanów. Zostaje przeprowadzenie operacji typu fałszywa flaga. Nie jest to nic nowego w historii, by wymienić choćby plany Operacji Northwoods czy z naszego podwórka Operację Himmler (prowokacja gliwicka).

Co może być lepszym powodem niż "atak terrorystyczny" na największe symbole Ameryki jak WTC czy Pentagon? I właśnie na bazie Operacji Northwoods coś takiego mogliby przeprowadzić. Dziś wiemy, że żadnej broni biologicznej w Iraku nie znaleziono, a przynajmniej nie w ilościach takich, by mogły zagrozić komukolwiek. Jankesi siedzą sobie tam jak u siebie, baz militarnych mają od groma i w zasadzie teraz mało które państwo arabskie może im podskoczyć, bo mają także - tym razem - wsparcie NATO i... Polski. Od wielu lat trzymamy tam swoich żołnierzy nie wiadomo w zasadzie po co, bo korzyści, które nam obiecywano (np kontrakty rządowe na odbudowę Iraku) jakoś nie widać.

A może chodziło o zastraszenie społeczeństwa, aby przepchnąć zwiększenie poziomu inwigilacji obywateli - na co Ci ostatni w życiu by się nie zgodzili i wybuchnęłyby zamieszki?

Dokładnie. Dodatkowym bonusem było wprowadzenie bardzo restrykcyjnych przepisów o przeciwdziałaniu terroryzmowi, które teraz Jankesom pozwalają ograniczać prawa człowieka (bezterminowy areszt, inwigilacja itd) w zasadzie bezkarnie, nie tylko na terytorium USA, ale praktycznie na całym świecie. A dzięki temu w zasadzie otworzyło to drogę do masowej inwigilacji ludności także w Europie, co również dotknęło i Polskę. Nie muszę chyba wyjaśniać jakie to jest wygodne dla wszystkich rządów? I tym razem to już nie są teorie spiskowe, ale fakty.

Ale nie piszmy na tak poważne tematy, bo zaraz pojawi się wiadomo kto i wklei kilkanaście śmiejących się facjat

Wiecie co, zamknijcie ten temat... bo z tego wychodzi wysyp internetowych ekspertów gdzie ( ja mam rację a ty nie ).
Ja takowe tematy mijam szerokim łukiem, tzn poczytam sobie ale się nie wypowiadam. Ale tu to jest już przesada na poziomie ************.

Tak samo jeden będzie bronił USA ( bo to przecież takie mocarstwo ) a drugi będzie po nich jechał.
To że USA coś twierdzi że tak było to nie znaczy że tak było, to samo Ruskich się tyczy, prowadzą wojnę psychologiczną miedzy sobą... Kto pierwszy naciśnie czerwony guzik

Więc teoria to teoria, każdy wierzy w wersję która mu pasuje, a co do lądowania na księżycu... jedna wielka bajka i ściema jak dla mnie. Nie ma konkretnych dowodów na to czy komuś się udało czy nie.

No i to tyle było moich wypocin w tym temacie w którym się już nie wypowiem...

Wbrew pozorom temat jest poważny, z dziedziny geopolityki i ekonomii światowej. Ekspertką nie jestem, ale wystarczy znać trochę historię i śledzić na bieżąco wiadomości. Napisałam także, że nie byłoby to nic nowego w naszej historii. Świat nie jest taki piękny jak się większości ludzi wydaje. Polityka to bagno. Każde państwo szpieguje nawet sojuszników, zawiera sojusze jednocześnie zbierając haki. Próbuje trzymać innych w szachu, aby ugrać coś dla siebie. Jeśli dołożymy do tego zwykłą ludzką zachłanność to wiadomo czego się spodziewać.

Tak samo nie istnieje coś takiego jak wolny rynek. Kto tak twierdzi jest po prostu głupcem. Planowane postarzanie produktów, pogarszanie jakości produktów na niektóre rynki, szpiegostwo przemysłowe, wrogie przejęcia, szantaże, podkupowanie pracowników, korupcja, zmowy cenowe, czary PR, oszustwa przy testach, kupowanie badań, marketing szeptany, a nawet akcje sabotażowe - to jest codzienność. UE próbuje walczyć choć z dwoma pierwszymi. Bez nadzoru to była by całkowita wolnoamerykanka. Chyba każdy o takich aferach słyszał i to są, te które się sypnęły. Strach pomyśleć czego jeszcze nie wiemy.

To o czym tu piszemy - na większą skalę - wcale nie jest tak nieprawdopodobne jak się wielu wydaje. Temat jest bardzo ciekawy, a sprowadzanie go do absurdalnych teorii spiskowych, których naprawdę nie brakuje - a są jednocześnie bardzo łatwe do obalenia - także jest niezbyt poważnym krokiem. Chowanie głowy w piasek jest jeszcze gorsze...

Teraz, kiedy już się wyspałem i opadły emocje, jestem skłonny skasować wszystkie moje wypowiedzi (za Waszą zgodą) i uznać, że one nie padły. Oprócz posta w którym przeprosiłem Monikę.
Niestety, kiedy się wkłada kij w mrowisko …
I za radą @chrumcia obiecuje sobie i Wam nie brać udziału w tego typu dyskusjach, które nie prowadzą do niczego konstruktywnego, a jedynie dzielą nas na forum.
Prowokacja? Gdzieś tam z tyłu głowy, może. Ale to już wymknęło się z pod kontroli

p.s.

Mam tylko nadzieje, że @Monika nie przestraszyła się starego trolla jakim czasami sam jestem i nie ucieknie z forum.

Zostawmy je, dyskusja emocjonująca, fajnie się czyta!

Xandra wrote:@Hardy, tak Ciebie czytam i czy ty aby zbyt wiele czasu spędzasz na forach typu RuSz0Wy J3dn0RoSHeC? Bo dyskutować z Tobą w tak prześmiewczym tonie po prostu mi się nie chce. Oczywiście, gadamy tu o teoriach spiskowych, HALLO! Ale bez przesadyzmu...

No tak, ktoś zdyskredytował "dokonania" jaśnie "ekspertów" z youtuba, zignoruj pytania i foch... tzn. blokada, to brzmi bardzo znajomo... chyba nawet taka sama autorka tematu była...

Xandra wrote:Obecnie największą wartością nie są pieniądze (te można "dodrukować", a w czasach bankowości elektronicznej po prostu "stworzyć" co dużo świadczy o ich "wartości") tylko zasoby naturalne (w skali światowej są ograniczone), a tych na Bliskim Wschodzie jest sporo.

Ponawiam pytanie, skąd dysponujesz taką wiedzą? Bo jeśli z YT... to cóż, jest to "wiedza" dyskusyjna.

W ogóle, skoro pieniądze są bezwartościowe, to zasoby naturalne również, w końcu zasoby naturalne pozyskuje się dla, w największym skrócie mówiąc... pieniędzy.

Xandra wrote:Co może być lepszym powodem niż "atak terrorystyczny" na największe symbole Ameryki jak WTC czy Pentagon? I właśnie na bazie Operacji Northwoods coś takiego mogliby przeprowadzić. Dziś wiemy, że żadnej broni biologicznej w Iraku nie znaleziono, a przynajmniej nie w ilościach takich, by mogły zagrozić komukolwiek. Jankesi siedzą sobie tam jak u siebie, baz militarnych mają od groma i w zasadzie teraz mało które państwo arabskie może im podskoczyć, bo mają także - tym razem - wsparcie NATO i... Polski. Od wielu lat trzymamy tam swoich żołnierzy nie wiadomo w zasadzie po co, bo korzyści, które nam obiecywano (np kontrakty rządowe na odbudowę Iraku) jakoś nie widać.

Ponawiam pytanie, o dowody, jakie posiadasz, w kwestii rozwalenia WTC (przez Amerykanów, a jakże), i konfiskatę nagrań z ataku na Pentagon? Bo widzę, że całą teoria już gotowa, ale źródeł swojej wiedzy i dowodów, jak dotąd, nie byłaś łaskawa wymienić... może Ty pracujesz jako tajna agentka czy coś? Masz dostęp do wszelakich planów i decyzji Amerykańskiego rządu, ufam, że tak poważnie postawiona teza, nie może bazować na jakimś Panu z youtuba.

Xandra wrote:Dokładnie. Dodatkowym bonusem było wprowadzenie bardzo restrykcyjnych przepisów o przeciwdziałaniu terroryzmowi, które teraz Jankesom pozwalają ograniczać prawa człowieka (bezterminowy areszt, inwigilacja itd) w zasadzie bezkarnie, nie tylko na terytorium USA, ale praktycznie na całym świecie. A dzięki temu w zasadzie otworzyło to drogę do masowej inwigilacji ludności także w Europie, co również dotknęło i Polskę. Nie muszę chyba wyjaśniać jakie to jest wygodne dla wszystkich rządów? I tym razem to już nie są teorie spiskowe, ale fakty.

Co do masowej inwigilacji to fakt, ale jakież to sprytne, rozwalić swoje budowle, podstawić tysiące aktorów i... zainscenizować hologramy-samoloty. Tak więc Amerykanie dla pretekstu wojny, nie tylko dokonali samobójczych działań, ale od tego momentu wszystko się zaczęło, a tę wiedzę czerpiesz z...? Chyba nie z youtube?

Xandra wrote:Ale nie piszmy na tak poważne tematy, bo zaraz pojawi się wiadomo kto i wklei kilkanaście śmiejących się facjat

chrumcio wrote:Wiecie co, zamknijcie ten temat... bo z tego wychodzi wysyp internetowych ekspertów gdzie ( ja mam rację a ty nie ).
Ja takowe tematy mijam szerokim łukiem, tzn poczytam sobie ale się nie wypowiadam. Ale tu to jest już przesada na poziomie ************.

Przecież o tym mówię od początku, Ja nie jestem ekspertem, ci siedzą na YT i obdarzają swoją bezcenną wiedzą pewnych/pewne użytkowniczki forum.

A do czytania, nikt nie zmusza.

chrumcio wrote:Tak samo jeden będzie bronił USA ( bo to przecież takie mocarstwo ) a drugi będzie po nich jechał.
To że USA coś twierdzi że tak było to nie znaczy że tak było, to samo Ruskich się tyczy, prowadzą wojnę psychologiczną miedzy sobą... Kto pierwszy naciśnie czerwony guzik

Ja nikogo nie bronię, mam ubaw tylko z "poważnych" teorii spiskowych, wszelkie tajne plany i mistyfikacje rządu USA, zdemaskowane przez grupę "ekspertów" z YT.

chrumcio wrote:Więc teoria to teoria, każdy wierzy w wersję która mu pasuje, a co do lądowania na księżycu... jedna wielka bajka i ściema jak dla mnie. Nie ma konkretnych dowodów na to czy komuś się udało czy nie.

Ale co jest bajką i ściemą? Fakt lądowania, czy "poważna" teoria spiskowa?

Xandra wrote:Wbrew pozorom temat jest poważny, z dziedziny geopolityki i ekonomii światowej. Ekspertką nie jestem, ale wystarczy znać trochę historię i śledzić na bieżąco wiadomości. Napisałam także, że nie byłoby to nic nowego w naszej historii. Świat nie jest taki piękny jak się większości ludzi wydaje. Polityka to bagno. Każde państwo szpieguje nawet sojuszników, zawiera sojusze jednocześnie zbierając haki. Próbuje trzymać innych w szachu, aby ugrać coś dla siebie. Jeśli dołożymy do tego zwykłą ludzką zachłanność to wiadomo czego się spodziewać.

Ty nie jesteś ekspertką? Normalnie nie wierzę...

Aaaaa... znasz trochę historii i śledzisz na bieżąco wiadomości... no tak, na tym powstają wszelakie ekspertyzy youtubowe, czyż nie?


Skoro już wiadomo, skąd czerpiesz taką zaawansowaną wiedzę... faktycznie, temat można uznać za zakończony.

Xandra wrote:To o czym tu piszemy - na większą skalę - wcale nie jest tak nieprawdopodobne jak się wielu wydaje. Temat jest bardzo ciekawy, a sprowadzanie go do absurdalnych teorii spiskowych, których naprawdę nie brakuje - a są jednocześnie bardzo łatwe do obalenia - także jest niezbyt poważnym krokiem. Chowanie głowy w piasek jest jeszcze gorsze...

Ave Illuminati! Hail Satan!

Przy sprawach tego typu ciężko raczej będzie o dowody.
Były dwa zakapiory co publikowali dowody w podobnych sprawach tj. "spiskowych":
Julian Assange i Edward Snowden

i teraz jak szczury się chowają.

Hardy wrote:No tak, ktoś zdyskredytował "dokonania" jaśnie "ekspertów" z youtuba, zignoruj pytania i foch... tzn. blokada, to brzmi bardzo znajomo... chyba nawet taka sama autorka tematu była...

Nie odpowiem na twój komentarz i nie odniosę się do jego wątpliwej treści, ponieważ nie ma on żadnej wartości, napisałam tu rzeczy, które powinna znać osoba nawet po gimnazjum. Tego o czym pisałam uczono na geografii, WOS, historii, a resztę można sobie doczytać z wiadomości na dowolnym, ogólnopolskim serwisie typu Interia, WP, Onet, czy TheTimesPolska. Jeśli podważasz oczywiste i ogólnie dostępne fakty to cóż, są tylko dwie możliwości. Albo jesteś trollem, albo po prostu kompletnym ignorantem.

Z takimi jak Ty miałam nie raz do czynienia Próba dyskredytowania adwersarza w najbardziej prymitywny sposób przy pomocy negowania jego twierdzeń oraz wiedzy i kompetencji - z tu uwaga - absolutnym brakiem jakichkolwiek kontrargumentów merytorycznych. Nawet metod eystycznych i sowizmatów nie potrafisz użyć prawidłowo (a to skłania ku drugiej możliwości), choć czegoś tam próbujesz

Tak więc chłopaki, ponawiam pytanie, jak tu się blokuje userów? DD

Xandra wrote:Nie odpowiem na twój komentarz i nie odniosę się do jego wątpliwej treści, ponieważ nie ma on żadnej wartości, napisałam tu rzeczy, które powinna znać osoba nawet po gimnazjum. Tego o czym pisałam uczono na geografii, WOS, historii, a resztę można sobie doczytać z wiadomości na dowolnym, ogólnopolskim serwisie typu Interia, WP, Onet, czy TheTimesPolska. Jeśli podważasz oczywiste i ogólnie dostępne fakty to cóż, są tylko dwie możliwości. Albo jesteś trollem, albo po prostu kompletnym ignorantem.

Tzn. że youtube odkryłaś w czasie, nauki gimnazjalnej? No taka jest, mniej więcej średnia wieku, ludzi obdarzających zaufaniem "ekspertów" z neta.

Xandra wrote:Z takimi jak Ty miałam nie raz do czynienia Próba dyskredytowania adwersarza w najbardziej prymitywny sposób przy pomocy negowania jego twierdzeń oraz wiedzy i kompetencji - z tu uwaga - absolutnym brakiem jakichkolwiek kontrargumentów merytorycznych. Nawet metod eystycznych i sowizmatów nie potrafisz użyć prawidłowo (a to skłania ku drugiej możliwości), choć czegoś tam próbujesz

Kolejna demonstracja, sztucznego luzu, jasnowidztwa i podkreślenia jakie to mądre i rozbudowane teorie wypisujesz na przekór ignorantom?

Widzisz, uciekanie od odpowiedzi, na podstawowe pytania, jest chyba niczym innym jak... ignorancją?

A każda teoria, musi mieć swoje fundamenty, na których bazuje, ale (co jest jakże "zaskakujące" ) nie potrafisz udowodnić, nawet (jakże przecież banalnych) podstaw (które ponoć masz na wyciągnięcie ręki ),
Dlatego też, twoje elaboraty i merytoryczne argumenty (oczywiście, poparte, twoją wieloletnią praktyką i własną wiedzą, nie z jakiejś tam... strony z filmikami ), jakkolwiek fantastyczne i zaawansowane w piśmie by nie były... bez możności udowodnienia podstaw, na których się opierają, nadają się jedynie, cóż... do śmietnika.

Pozwolę się zabawić w jasnowidztwo ( ) i stwierdzić, że znam już kolejną odpowiedź, jeśli będzie, dlatego też, skoro Ja, krnąbrny ignorant i troll, nie zostanę uraczony łaską, w postaci dowodów i źródeł (na pewno nie jest to YT w każdym razie. ), poproszę kogoś innego, o np. Anthrox, jako ten bardziej neutralny w temacie osobnik, możesz Panią Ekspert, zapytać o kilka rzeczy, które poproszę? Ty chyba będziesz godzien, dostąpienia tego zaszczytu.

Xandra wrote:ak więc chłopaki, ponawiam pytanie, jak tu się blokuje userów? DD

No przyznam, że jestem rozczarowany, osoba obdarzona taką niesamowitą wiedzą o świecie i technice, nie posiada (ani nie znalazła na YT ), takiej banalnej wiedzy informatycznej? No ale już zauważyłem, tendencję do pomijania podstaw...

Niestety obawiam się, że z racji tego, że jestem moderatorem, nie możesz mnie zablokować (chyba, że rozważasz możliwość tupnięcia nogą i ogólnie zrezygnować z odwiedzania forum ), ale być może się mylę, aby to sprawdzić, proszę odwiedzić mój profil:



Jeśli będzie tam takowa opcja, to chyba już, twoja informatyczna wiedza stoi na wystarczającym poziomie, aby wiedzieć, co kliknąć. Nie dziękuj.

Anthrox wrote:Powiedzcie mi, bo w tej ilości wypowiedzi nie znalazłem - może przegapiłem.
Załóżmy, że to prawda i tajne służby USA same wywołały "kryzys" tym wydarzeniem jakim było rozwalenie dwóch symvolicznych wież.

Nie od dziś wiadomo, że rząd wujka Sama straszy i zabija własnych obywateli w imię uzyskania wymiernej korzyści [a'la wujek Stalin]. A korzyść ta to oczywiste samoistne rządzenie naszą planetą. I nie ma w tym teorii spiskowych tylko fakty historyczne. Kuwejt - pomagamy biednym arabom czyt. ropa w zasięgu ręki; wietnam - pomagamy biednym azjatom czyt. tworzenie przyczółku wśród krajów komunistycznych w okresie zimnej wojny; hiroszima - pokaz siły i dominacji czyt. kopanie trupa jakim wtedy już byłą Japonia; nato i amerykańskie bazy wojskowe w prawie każdym państwie - po co? ; obalenie SAddam Husajna, który kompletnie nie posiadał żadnego arsenału - czyt. znowu ropa; powstanie państwa izrael - normalny, legalny bandycki najazd i aneksja krymu. Przykładów mnóstwo, ale polecam każdemu na własną rękę poczytać publikacje, pamiętniki, książki czy wikileaks.